Еще раз о Майерс-Бриггсовском определителе типов Юнга
Практически единственным методом определения соционического типа человека в созданном в 1985 г. Киевском соционическом клубе был именно этот опросник. Причем, краткая версия его, приведенная в только что — на то время — вышедшей книге Бена Шнейдермана [4]. Значительно позднее появилась в Киеве выписка из этой книги, сделанная Аушрой Аугустинавичюте [1], в которой обращалось внимание читателей и социоников на превосходную таблицу «взаимной полезности ТИМов» (как я потом назвал её), приводимую автором книги [4].
Опросник «работал» весьма своеобразно: четко на свой ТИМ «выходили» только интуитивно-этические интроверты (*- (ИЭИ)). Позднее я узнал, что в Санкт-Петербурге MBTI называли «тестом для Есениных» (по имени псевдонима, данного А. Аугустинавичюте этому ТИМу). И чем дальше от *- (ИЭИ) располагался ТИМ человека в ПСС [7, 8], тем менее достоверным был процесс ТИМоопределения с помощью этого опросника. О двух видах «сбоя» этого теста, как мы это тогда называли, я уже писал в [9].
Поэтому, оттолкнувшись от MBTI, я разработал свой тест для определения типа личности, которым пользуюсь по настоящее время и который в 1987–93 гг. был по моей просьбе проверен в ряде городов. Е. Е. Лесиовская с сотрудницами назвала этот тест Семантическим тестом Шульмана (СТШ [2]). После анализа результатов работы с MBTI и СТШ я пришел к выводу, что Изабелла Майерс, скорее всего, принадлежит к ТИМу ИЭИ [3]. В 1992 г. из США в адрес теоретического семинара социоников Киева поступила информация, подтверждающая этот вывод.
На основании Периодической системы социона была, наконец, объяснена причина нечеткой работы MBTI.
Я возвращаюсь к этому вопросу по двум причинам. Во-первых, в изданной недавно в Москве сенсационной книге доктора Ричарда Нолла [3], в его послесловии к русскому изданию, сказано буквально следующее: «Часто проводимый в Америке психологический тест “Типологическая инвентаризация Майера-Бриггса”, сокращенно — MBTI, основывающийся на Юнговской теории психологических типов, в настоящее время становится все менее популярным, поскольку статистические исследования его достоверности и действенности показали: он не дает обещанных показателей. Поэтому приходится признать некорректными любые утверждения о том, что MBTI якобы является научным подтверждением достоверности юнговской теории психологических типов» [3, с. 417].
Несколькими строками ранее приведенной цитаты автор книги подтверждает ссылками на ряд научных источников правильность юнговских дихотомий «экстраверсия–интроверсия» и «мышление–чувство». «Однако всё остальное в юнговской теории “типов личности” вызывает серьёзные научные проблемы» [там же].
Прискорбно! Прежде всего, потому, что «все остальное в юнговской теории типов личности» блестяще подтверждено соционикой. Прискорбно еще и потому, что MBTI работает, и работает прекрасно, но об этом — ниже.
Вторая причина, по которой мне кажется необходимым возвращение к названной теме, — это продолжающееся отсутствие надежных тестовых опросников для ТИМоопределения.
В 1989 г., когда писалась работа [9], я, к сожалению, не мог кратко изложить имевшиеся к тому времени соображения о работе с MBTI: не были еще опубликованы статьи по ПСС. Нынче всё значительно проще, поскольку с основными соображениями по теории социона (цикл работ по ПСС [5–9]) читатель может при желании ознакомиться.
Итак, о причинах «сбоев» MBTI.
Аббревиатуры всех 14 ТИМов, «населяющих» Периодическую систему социона, составлены из аббревиатур двух маточных тетрад компонентов — ЛСЭ и ИЭИ (ТЛСЭ и ТИЭИ). Маточные тетрады (МТ) гомокомпонентны, т. е. компоненты их однородны, в «чём-то» и «чем-то» похожи друг на друга, взаимно дополняют, усиливают и повторяют друг друга, чем и способствуют проявлению целостности маточных тетрад [7, 8]. В указанное «что-то» входит, прежде всего, временная характеристика, — качественная и количественная: ТЛСЭ — дискретно-понятийная и быстрая тетрада компонентов, ТИЭИ — континуальная и замедленная. Это то, что «бросается в глаза» [7 ,8].
Мне кажется, что именно в этом, прежде всего, а также в отсутствии функции логики в сильных блоках структуры психики ТИМа Изабеллы Майерс и заключается причина того, что в MBTI произошла путаница в размещении пар вопросов теста по дихотомиям.
Я готов обсудить это положение более подробно с теми социониками, которые примут высказанный тезис к рассмотрению и попытаются сами найти эти ошибки. Могу лишь подсказать для начала, что практически вся дихотомия «сенсорика–интуиция» (в версии MBTI, предложенной Беном Шнейдерманом), — девять вопросов из десяти — это в действительности вопросы на «рациональность–иррациональность». Поиск остальных соответствий и несоответствий я оставляю желающим.
Проведенная перекодировка позволила увеличить результативность работы этого опросника с 55–57 % до 85 % .
Дословно версия Б. Шнейдермана приведена в работе Аушры Аугустинавичюте [1]. Мне показалось целесообразным внести некоторые изменения в формулировку отдельных вопросов (см. вариант опросника, приведенный в конце статьи — в приложении). Кроме того, я догадался превратить в тестовые вопросы таблицу взаимной полезности типов по Б. Шнейдерману [4, 1], — так в моей версии этого опросника появились еще две дополнительные группы вопросов. Как они «работают» в совокупности с основными вопросами MBTI, подробно описано в [9].
По сути, в [4] приведен не тест, а ключ к нему. Однако необходимость перекодировки вопросов превращает этот ключ к тесту в тест.
И несколько слов, или положений, — принципиальных с моей точки зрения — о методике тестирования.
В [9] я писал о необходимости введения поправки на время. При типировании я пользуюсь следующей таблицей, в которую предлагаю испытуемому заносить свои ответы, ставя крестики или птички в графе, соответствующей «1» или «0» («1» обозначены компоненты ТЛСЭ, а «0» — ТИЭИ). Привожу только «шапку» таблицы (рис. 1), поскольку уверен, что ею необходимо пользоваться, применяя любой опросник.
Испытуемому необходимо объяснить, что «раньше» означает действительно раньше — два месяца назад или двадцать лет назад — не важно. И если человек искренне отвечает на вопросы, то ему ничего не надо собой изображать: для любого из наиболее часто встречающихся вариантов «ухода от себя» (в сейчас или в хочу!) у испытуемого есть своё место.
После заполнения таблицы (проведенного обязательно в присутствии эксперта) вы, не обращая внимания на вторую и третью колонки таблицы, в первой прочитываете ТИМ испытуемого. А остальные две колонки тоже интересны с точки зрения динамики ТИМа и его коммуникативных моделей или масок.
Обычно я начинаю типирование (после знакомства с испытуемым) с просьбы выполнить несколько рисунков — неотъемлемая (рисуночная) часть СТШ.
СТШ
( тестограмма )
Дата_____________________________
(сегодня)
Имя_________________________ Отчество________________________________________
Фамилия____________________________________________
Дата рождения________ Время рождения_______ Место рождения________________
Как с Вами связаться_____________________________________________________________
|
№ |
Раньше |
Сейчас |
Как Вам хотелось бы, чтобы было |
|||
|
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
|
|
1.1 |
||||||
|
1.2 |
||||||
|
1.3 |
||||||
|
1.4 |
||||||
|
1.5 |
||||||
|
1.6 |
||||||
|
…… |
||||||
Рис. 1.
Рисуночная часть СТШ изначально была предназначена для выявления статико-динамической (по Г. Р. Рейнину) характеристики испытуемого, — по сути — это пятая дихотомия. Обычно я предлагаю изобразить (в любом порядке) флаг, парусный кораблик или лодку, солнышко, бельё на верёвке, дерево, лицо , лошадь и вертолет.
Как достаточно часто бывает в подобных случаях, эта часть теста оказалась гораздо более информативной, чем ожидалось вначале (в частности, оказалось, что некоторые ТИМы исчерпывающе становятся ясными уже после неё, и дальнейшее тестирование — просто отдых для оператора, или сразу наступает этап верификации, когда задаются уже направленно «типные» вопросы, т. е. процедура типирования значительно сокращается. В принципе, я убежден, что именно таким образом можно вообще определять ТИМ человека, не тратя время ни на что более.
Подробное описание указанных особенностей «работы» рисуночной части СТШ не входит в задачу настоящей статьи.
Выполнение рисунков, как показала практика, расслабляет человека, снимает лишнее напряжение, создает ему комфортную обстановку — необходимое, с моей точки зрения, условие успешной работы эксперта с испытуемым.
Приложение. Тест Изабеллы Майерс-Бригс по [4], — редакция Григория Шульмана
1
|
«1» |
«0» |
||
| Человек такого ТИМа, обычно, |
А человек этого ТИМа: |
||
|
1.1 |
Предпочитает иметь возможность планировать свою работу и работать по плану. |
1.1 |
Обычно хорошо приспосабливается к меняющимся ситуациям. |
|
1.2 |
Любит, чтобы понятия были установлены и разложены по полочкам. |
1.2 |
Не обращает внимания на то, что имеются нерешённые вопросы. |
|
1.3 |
Решения принимает быстро. |
1.3 |
Испытывает затруднения при принятии решений. |
|
1.4 |
Не любит прерывать текущую работу на середине, чтобы переключиться на более неотложную. |
1.4 |
Может начать слишком много работ сразу и потом с трудом их заканчивать. |
|
1.5 |
Не любит откладывать работу на «потом». |
1.5 |
Может отложить неприятные работы «на потом». |
|
1.6 |
Хочет знать только то, что необходимо непосредственно для работы. |
1.6 |
Хочет знать всё, что касается новой работы. |
|
1.7 |
Бывает доволен, вынеся однажды некое суждение о данной вещи, ситуации или человеке. |
1.7 |
Любопытен, любит новый взгляд на вещи, ситуации, людей. |
2
|
«1» |
«0» |
||
|
Человек такого ТИМа, обычно, — |
А человек этого ТИМа: |
||
|
2.1 |
Относительно неэмоционален, чувствами других людей не интересуется. |
2.1 |
Интересуется другими людьми и их чувствами. |
|
2.2 |
Может, не зная этого обидеть другого. |
2.2 |
Любит доставлять удовольствие другим. |
|
2.3 |
Любит анализировать и устанавливать логический порядок. |
2.3 |
Любит гармонию. |
|
2.4 |
Может работать в дисгармонической обстановке. |
2.4 |
Его производительность может быть подорвана склоками в учреждении. |
|
2.5 |
Стремится принимать решения, невзирая на личности, иногда игнорируя пожелания других. |
2.5 |
Часто принимает решения под влиянием симпатий и желаний как собственных, так и других людей. |
|
2.6 |
Нуждается в справедливом поощрении. |
2.6 |
Любит, чтобы его хвалили. |
|
2.7 |
Если нужно, готов сделать выговор или заставить человека покраснеть. |
2.7 |
Старается не говорить людям неприятные вещи. |
|
2.8 |
С большинством людей в хороших отношениях. |
2.8 |
Стремится быть в хороших отношениях только с людьми того же типа, что и он сам. |
|
2.9 |
Может показаться жестокосердным. |
2.9 |
Стремится быть приятным. |
3
|
«1» |
«0» |
||
|
Человек такого ТИМа, обычно, — |
А человек этого ТИМа: |
||
|
3.1 |
Не любит новые задачи, за исключением имеющих стандартное решение. |
3.1 |
Любит решать новые задачи. |
|
3.2 |
Способен к рутинной работе. |
3.2 |
Не любит снова и снова делать одно и то же. |
|
3.3 |
С большим удовольствием пользуется уже знакомыми средствами, чем изучает новые. |
3.3 |
Больше любит изучать новые вещи, чем пользоваться ими. |
|
3.4 |
Работает стабильно, имеет реальное представление о сроках работы. |
3.4 |
Работа происходит вспышками, с энтузиазмом, чередуется с периодами спада, в зависимости от настроения. |
|
3.5 |
К умозаключениям обычно приходит перебором всех промежуточных суждений. |
3.5 |
К умозаключениям часто приходит скачкообразно. |
|
3.6 |
Беспокоится, если ситуация становится сложной. |
3.6 |
В сложных ситуациях спокоен. |
|
3.7 |
В рутинных ситуациях спокоен. |
3.7 |
Беспокоен в рутинных ситуациях. |
|
3.8 |
Редко доверяет вдохновению, обычно его трудно вдохновить на что-либо новое. |
3.8 |
Придерживается собственных вдохновляющих идей, как плохих, так и хороших. |
|
3.9 |
В работе с фактами ошибки делает редко. |
3.9 |
Имеет тенденции делать фактические ошибки. |
|
3.10 |
Хорошо выполняет кропотливую работу. |
3.10 |
Не любит тратить время на уточнения. |
4
|
«1» |
«0» |
||
|
Человек такого ТИМа, обычно, — |
А человек этого ТИМа: |
||
|
4.1 |
Любит разнообразие и действие. |
4.1 |
Любит сосредоточение и тишину. |
|
4.2 |
Предпочитает быстроту, не любит сложные процедуры. |
4.2 |
Стремится быть внимательным в мелочах, не любит огульные утверждения. |
|
4.3 |
Легко запоминает имена. |
4.3 |
С трудом запоминает имена. |
|
4.4 |
С трудом запоминает лица. |
4.4 |
Легко запоминает лица. |
|
4.5 |
Часто беспокоится из-за медленности долговременных работ. |
4.5 |
Не беспокоится, если непрерывно работает над проектом в течение долгого времени. |
|
4.6 |
Не обращает внимания на перерывы в работе, вызванные телефонными звонками. |
4.6 |
Не любит неожиданные визиты и телефонные звонки. |
|
4.7 |
Действует обычно быстро, а иногда и не думая. |
4.7 |
Любит как следует подумать перед тем, как действовать, а иногда и вместо того, чтобы действовать. |
|
4.8 |
Любит, чтобы вокруг были люди. |
4.8 |
Хорошо работает в одиночку. |
|
4.9 |
Коммуникабелен. |
4.9 |
Бывают затруднения в общении. |
5
|
Что Вам ближе? |
|||
|
«1» |
«0» |
||
|
5.1 |
Сбор необходимых фактов. |
5.1 |
Определение новых возможностей. |
|
5.2 |
Использование опыта в решении задач. |
5.2 |
Выдвижение новых идей при решении задач. |
|
5.3 |
Чтение мелкого шрифта в контракте. |
5.3 |
Улавливание признаков наступающих изменений. |
|
5.4 |
Отслеживание существенных деталей. |
5.4 |
Выделение новых существенных обстоятельств. |
|
5.5 |
Умение обращать внимание на то, что нужно сегодня. |
5.5 |
Знание того, как подготовится к будущему. |
|
5.6 |
Умение набраться терпения. |
5.6 |
Умение Набраться энтузиазма. |
|
5.7 |
Способность реалистически относиться к трудностям. |
5.7 |
С удовольствием преодолевать трудности. |
|
5.8 |
Воспоминание о важности прошлых радостей. |
5.8 |
Убеждать в том, что радости стоят того, чтобы к ним стремиться. |
6
|
Что Вам ближе? |
|||
|
«1» |
«0» |
||
|
6.1 |
Анализ. |
6.1 |
Умение расположить к себе. |
|
6.2 |
Организация. |
6.2 |
Реклама. |
|
6.3 |
Нахождение слабых мест в развитии. |
6.3 |
Умение оценить рассудочность. |
|
6.4 |
Реформы того, что нуждается в реформах. |
6.4 |
Обучение. |
|
6.5 |
Выдерживание последовательного курса. |
6.5 |
Подъём энтузиазма. |
|
6.6 |
Сопоставление «закона и обстоятельств». |
6.6 |
Популяризация. |
|
6.7 |
Умение, при необходимости, заставить человека покраснеть. |
6.7 |
Убеждение. |
|
6.8 |
Способность противостоять оппозиции. |
6.8 |
Способность предвидеть чувства других. |
Л и т е р а т у р а :
- Аугустинавичюте А. Тест Изабеллы Майерс-Бриггс. //Соционика, ментология и психология личности. № 1. 1999.
- Лесиовская Е. Е., Пономарева И., Чижик Е. Соционика и формирование оптимальных студенческих коллективов. //Соционика, ментология и психология личности № 2. 1995.
- Нолл Р. Тайная жизнь Карла Юнга. — М.: «Рефл-бук». 1998.
- Шнейдерман Б. Психология программирования: человеческие факторы в вычислительных и информационных системах. Пер. с англ. — М.: «Радио и связь» 1984.
- Шульман Г. А. Выделенные и виртуальные компоненты тетрады ТИМа. //Соционика, ментология и психология личности. № 4. 1996.
- Шульман Г. А. Статьи цикла «Картина интертипных отношений». //Соционика, ментология и психология личности. №№ 1,2,5. 1998.
- Шульман Г. А. Модель социона. //Соционика, ментология и психология личности. № 3. 1995.
- Шульман Г. А. О некоторых закономерностях типологии К. Г. Юнга. //В сб. «Социология личности. Материалы конференции (Паланга, 1998)». — Вильнюс. 1989.
- Шульман Г. А. О некоторых принципах разработки тестов для идентификации ТИМа человека и методике тестирования. //Соционика, ментология и психология личности. № 1. 1995.
Григорий Шульман